На днях имел "счастье" поговорить с Воскресенским, пишет методологи политический аналитик Владимир Мацкевич.
Демагогия Воскресенского сама по себе была бы неэффективна. На нём клеймо, и оно не смываемо, поэтому влияет на восприятие всего, что он говорит.
Можно ли не бояться его демагогии? Можно было бы, если бы ему не помогали "независимые эксперты", журналисты, и несамоопределившиеся протестующие граждане. Все льют воду на мельницу этого демагога.
Воскресенский откровенен, если слушать в том, что он говорит суть дела, а не бантики и псевдодемократическую туфту.
Он реализует стратегию режима по подавлению протестов и замазыванию политического кризиса. Если Кубраков и другие действуют силой, то Воскресенский - ложью и демагогией.
Во-первых, он говорит о "квадратном метре". Это метафора захвата сферы влияния. Теперь он контролирует "квадратный метр" в социально-политическом пространстве. Это не офис объединённого штаба Тихановской-Колесниковой-Цепкало, который они "отжали", захватили силой, это влияние на общественных и политических деятелей среднего и нижнего звена. Они будут вовлекать в свою аферу мало понимающих людей.
Во-вторых, он подменяет понятия, расширяет "диалог" вместо переговоров.
Вот об этом я и хочу сказать.
Воскресенский говорит, что диалог уже идёт. И в СМИ пишут и говорят разные мнения, и в отжатый ими офис приходят разные активисты, и им Воскресенский втирает очки.
И я согласен с ним в этом - диалог идёт. Но это совсем не то, что нужно.
Чем отличается диалог от переговоров?
1. В диалоге, кто хочет, тот и участвует, кто не хочет, тот не участвует. Диалог - дело добровольное.
В переговорах так нельзя. В переговорах участвуют уполномоченные лица. Они не могут переговариваться потому что хотят, или не хотят. Они ОБЯЗАНЫ вести переговоры. И несут полную ответственность за порученное дело.
Диалог - дело добровольное, переговоры - обязательное, принудительное.
2. В диалоге каждый говорит, что хочет, и слышит то, что хочет.
Участники переговоров не могут себе такого позволить. Каждая сторона переговоров уполномочена говорить то, что им поручено, никакой отсебятины. И каждая сторона в переговорах обязана слышать то, что говорит другая сторона, игнорирование любого тезиса сторон ведёт к срыву переговоров.
3. Диалог идёт так, как идёт, кто-то говорит много, кто-то больше слушает. В диалоге полная свобода мнений.
В переговорах так нельзя. Там каждый акт, каждое сообщение одной стороны требует ответа другой стороны. И без этого ответа переговоры не могут продолжаться. В переговорах нет свободы мнений, позиция каждой из сторон ограничена позицией другой стороны, и эта граница устанавливается на первых же шагах переговоров.
4. В диалоге нет строгого регламента, ход диалога определяется культурой и психологией участников.
Переговоры проводятся по заранее установленному регламенту и принципам.
5. О регламенте переговоров, коротко:
- Меморандум (то, о чём следует помнить на протяжении всего процесса переговоров).
Приступая к переговорам стороны устанавливают:
1) То, с чем обе стороны согласны и признают реальностью (в нашем случае необходимо признание реальности политического кризиса и наличия двух противоборствующих общественно политических сил, без этого никаких переговоров быть не может);
2) То, в чём стороны расходятся. Формулируются противоречия сторон, их антагонистические позиции;
3) Декларируется желание и готовность сторон найти выход из имеющихся антагонистических противоречий.
Без меморандума бессмысленно начинать переговоры.
- Агенда (или повестка дня переговоров). Это раскладка позиций сторон на составляющие части, каждая из которых может быть решена независимо от других частей. Определение последовательности обсуждения каждого из пунктов повестки дня. Пока нет согласованного решения текущего пункта повестки дня, нельзя переходить к следующему.
- Решения. Это решения по каждому из пунктов агенды, и окончательное решение по всему предмету переговоров. Оформляться согласованные решения сторон переговоров могут различным образом. От акта капитуляции до различных компромиссов, как по отдельным пунктам агенды, так и в целом.
Всяческие попытки подменить переговоры аморфным диалогом - есть преступление.
Лукашенко и Воскресенский сознательно идут на это преступление.
Абстрактные эксперты и незрелые политики соучаствуют в этом преступлении по недомыслию.
Общество помогает совершится этому преступлению, поскольку вляпывается в бессмысленный диалог, превращающийся в базар и хаотическое нагромождение непродуманных мнений и наивных идей.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.
Добро пожаловать в реальность!