Правозащитник Олег Мацкевич хотел знать, как обстоят дела с заболеваемостью COVID-19 в Борисовском районе. Ничего сверхъестественного или того, что могло быть государственной тайной: только цифры заболевших, умерших, выздоровевших. Оказалось — «не положено». Нужной информации он пока не смог добиться даже через суд.
Краткая предыстория такова. В самый разгар эпидемии в апреле этого года Олег Мацкевич обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку по факту отсутствия сведений по заболеваемости COVID-19 в Борисовском районе на сайтах центра гигиены и эпидемиологии, Центральной районной больницы, больницы №2 (в состав которой входит инфекционная больница).
Прокуратура проверку проводить не стала, а обращение перенаправила для рассмотрения по существу в адрес перечисленных структур.
Нарушений в том, что никакая информация по ситуации с коронавирусом по Борисовскому району до сведения его жителей не доводится, в ЦГиЭ, ЦРБ и больнице №2 не нашли. И ответили правозащитнику в том духе, что данные представляются у вышестоящие структуры, там, мол, и интересуйтесь.
Жалобы в областные и республиканские органы здравоохранения не помогли. Оттуда, как под копирку, писалось примерно одно и то же. Проблема, которую четко обозначал в своих обращениях правозащитник, касающаяся отсутствия сведений по коронавирусу в масштабах Борисовского района, попросту саботировалась.
А само общение напоминало разговор слепого с глухонемым и было примерно таким: «Дайте информацию по COVID-19 по Борисовскому району, пожалуйста! Вот вам ссылки на Конституцию и законы, имею право знать!» «Здравствуйте, Олег Георгиевич! Спасибо за активную жизненную позицию! Согласно законам… (перечислялись все те же законы, на которые ссылался заявитель)… информация по COVID-19 в Республике Беларусь размещается на сайтах Министерства здравоохранения. Всего доброго!»
После чего Олег Мацкевич обратился в суд. Он просил признать отказ давать сведения по коронавирусу по Борисовскому району со стороны ЦГиЭ, ЦРБ и больницы №2 незаконными, а также обязать их давать указанную информацию на своих сайтах, а также посредством печатных СМИ.
В суде позиция ответчиков осталась прежней: отказ в представлении информации по COVID-19 они считали законным. Обосновывали свою позицию представители организаций, в основном, опираясь на различные инструкции, разъяснительные листы и постановления вышестоящих органов. Так, например, представитель ЦГиЭ ссылалась на постановление Совета Министров «Об утверждении комплексного плана по минимизации риска завоза и распространения COVID-19 в Республике Беларусь», носящего гриф «дсп» (для служебного пользования — прим. ред.).
Однако на вопрос правозащитника, имеется ли в документе ссылки на то, что сведения по заболеваемости коронавирусом могут быть «засекречены», ответить сразу не смогла. На следующее заседание суда ЦГиЭ подготовил справку, согласно которой ответить на вопрос О.Мацкевича не представлялось возможным, так как это является нарушением действующего законодательства (упоминался статус постановления, носящего гриф «дсп»). Вот такая история, похожая на замкнутый круг.
Еще раньше и.о. главного врача ЦГиЭ в судебном заседании так и не объяснила, как считает правозащитник, почему на сайте организации дается наиподробнейшая информация по Борисовскому району по «клещевой статистике», но не дается информация по коронавирусу.
Олег Мацкевич хотел узнать, в чем принципиальное различие этих двух типов сведений и есть ли «внешние» препятствия в виде прямых запретов на опубличивание данных по COVID-19 по Борисовскому району, однако, по его признанию, этого не произошло.
Комментирует сам Олег Мацкевич:
— На мой взгляд, еще на этапе до обращения в суд можно было урегулировать спор, если бы стороны строго придерживались всего двух постулатов, прописанных в законах:
— гражданам Республики Беларусь гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов;
— обращения должны быть рассмотрены по существу, то есть рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им даны исчерпывающие ответы.
В идеале это должно выглядеть так: гражданин обращается в государственный орган с просьбой о получении информации о его (органа) деятельности, и если информация об этой деятельности относится к разряду общедоступной, то орган не имеет законных оснований отказать гражданину в ее представлении.
Я обратился в организации здравоохранения с просьбой дать информацию, касающуюся их деятельности в связи с заболеванием COVID-19 по Борисовскому району, что, в общем, логично, так как они работают именно на территории нашего района.
Согласно Закону «Об информации, информатизации и защите информации» информация о санитарно-эпидемиологической обстановке (состоянии здоровья населения, факторах среды обитания человека на определенной территории в конкретный период времени) относится к общедоступной информации (доступ к ней не может быть ограничен). Соответственно, организации, в которые я направил запрос, обязаны были дать интересующую меня информацию, касающуюся их деятельности. Еще раз повторяю: это — их обязанность по реализации моего права как гражданина.
На деле же произошло совершенно иное. Получив обращения, вышеперечисленные организации стали давать мне отписки в виде ссылок на вышестоящие организации, куда направляется отчетность об их деятельности.
Но, если бы меня интересовала деятельность управления здравоохранения Минского облисполкома или Министерства здравоохранения, я бы писал обращения непосредственно туда, а не в нижестоящие структуры.
Таким образом, мне необоснованно отказывали в моем законном праве на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, в данном случае — учреждений системы здравоохранения.
Не хочу ничего пока комментировать относительно позиции суда по данному вопросу, так как собираюсь обжаловать решение в апелляционном порядке, а само решение еще не вступило в законную силу.
И еще. Все дела в нашей стране делаются руками конкретных людей. Хочу, чтобы борисовчане знали имена тех, кто в суде выступал в качестве представителей учреждений, препятствующих получению правдивой информации по коронавирусу в Борисовском районе. В качестве представителей в суде выступали:
от ЦГиЭ: и.о. главного врача — Наталья Савченкова, юрисконсульт Елена Копыток;
от ЦРБ: юрисконсульт Анастасия Грук, юрисконсульт Марина Дударенок;
от больницы №2: юрисконсульт Екатерина Зарембо, юрисконсульт Мария Щигельская.
Добро пожаловать в реальность!